Häufig gestellte Fragen zur Verordnung über tierärztliche Hausapotheken (TÄHAV)

So wie bisher auch dürfen Arzneimittel vom Tierarzt nur im Rahmen einer ordnungsgemäßen Behandlung an den Tierhalter abgegeben werden. Diese Regelung betrifft alle apotheken- und verschreibungspflichtigen Arzneimittel. Im Falle der Behandlung mit einem Antibiotikum muss der Tierarzt gemäß § 12 Abs. 2 Nr. 3 der neugefassten TÄHAV immer eine klinische Untersuchung durchführen.

Grundsätzlich ist mit „klinischer Untersuchung“ eine Untersuchung von Tieren durch unmittelbaren Kontakt des Tierarztes gemeint, der über rein kommunikative Erhebungen zur Tiergesundheit hinausgeht. Dabei muss z. B. im Falle der Behandlung einer Tiergruppe nicht zwingend jedes Tier der Gruppe vom Tierarzt klinisch untersucht werden. Es kann ausreichend sein, wenn eine repräsentative Stichprobe von Tieren, die die entsprechende Klinik aufweisen, klinisch untersucht wird. Der Untersuchungszeitpunkt, die Untersuchungstiefe sowie die angemessenen zeitlichen Abstände, in der eine Untersuchung in bestimmten Erkrankungsfällen zu wiederholen ist, sind vom behandelnden Tierarzt unter Berücksichtigung arzneimittelrechtlicher Vorgaben im Einzelfall festzulegen.

Es ist nicht möglich eine allgemein gültige Aussage zur benötigten Stichprobengröße zu machen, diese muss vom Tierarzt fallbezogen festgelegt werden.

Erkranken weitere Individuen eines Bestandes an der bereits diagnostizierten Erkrankung im jeweiligen Erkrankungsfall, ist eine klinische Untersuchung dieser weiteren erkrankten Individuen zwar wünschenswert, kann aber nicht eingefordert werden, da bereits eine klinische Untersuchung des Bestandes für den jeweiligen betreffenden Erkrankungsfall stattgefunden hat.
Wir verweisen in diesem Zusammenhang auf die Bestimmungen des § 56a Abs. 1 Satz 2 AMG, wonach der Tierarzt verschreibungspflichtige Arzneimittel zur Anwendung bei Lebensmittel liefernden Tieren für den jeweiligen Behandlungsfall erneut nur abgeben oder verschreiben darf, sofern er die Tiere spätestens alle 31 Tage untersucht hat.

Sofern es sich bei diesen Erkrankungen um ein Krankheitsgeschehen in einem bereits diagnostizierten Krankheitsfall handelt, ist eine klinische Untersuchung in angemessenen zeitlichen Abständen zu wiederholen. Diese werden vom behandelnden Tierarzt in jedem Einzelfall nach fachlichem Ermessen festgelegt.

Wir verweisen in diesem Zusammenhang auf die Bestimmungen des § 56a Abs. 1 Satz 2 AMG, wonach der Tierarzt verschreibungspflichtige Arzneimittel zur Anwendung bei Lebensmittel liefernden Tieren für den jeweiligen Behandlungsfall erneut nur abgeben oder verschreiben darf, sofern er die Tiere spätestens alle 31 Tage untersucht hat.

Dazu kann keine pauschale Aussage getroffen werden. Der Untersuchungszeitpunkt und die Untersuchungstiefe müssen vom behandelnden Tierarzt im Einzelfall festgelegt werden.

Das Umwidmungsverbot gemäß § 12b S. 1 TÄHAV gilt für Abgabe, Verschreibung oder Anwendung von Arzneimitteln, die Cephalosporine der 3. oder 4. Generation oder Fluorchinolone enthalten, bei Tieren der Tierarten Rind, Schwein, Pute, Huhn, Hund oder Katze. Für andere Tierarten (z. B. Pferde oder Kaninchen) gilt diese Regelung demnach nicht.
Das Umwidmungsverbot ist kein Anwendungsverbot – es besagt lediglich, dass Arzneimittel, die Cephalosporine der 3. oder 4. Generation oder Fluorchinolone enthalten, bei den genannten Tierarten nur dann eingesetzt werden dürfen, wenn sie für die jeweilige Tierart zugelassen sind. Das Umwidmungsverbot gilt nicht soweit im Einzelfall die notwendige arzneiliche Versorgung der Tiere ernstlich gefährdet ist.

Der sog. Tierschutzvorbehalt greift in dem Fall, in dem aufgrund des Umwidmungsverbots die notwendige arzneiliche Versorgung der Tiere im Einzelfall ernstlich gefährdet ist. Die Beurteilung ist immer im Einzelfall vorzunehmen und obliegt dem behandelnden Tierarzt. Insofern ist es nicht möglich, die gewünschte Liste von Erkrankungen zu erstellen. Sofern der Tierarzt von der Ausnahmemöglichkeit Gebrauch macht, hat er die Gründe zu dokumentieren.

Die Beurteilung des sog. Tierschutzvorbehaltes ist immer im Einzelfall durch den behandelnden Tierarzt vorzunehmen.

Die Fälle, in denen ein Antibiogramm gemäß TÄHAV zu erstellen ist, sind abschließend in § 12c der neugefassten TÄHAV aufgezählt. Ein Antibiogramm ist gemäß TÄHAV bei Tiergruppen der Tierarten Rind, Schwein, Huhn oder Pute zu erstellen:

• bei Wechsel des Antibiotikums im Verlauf einer Behandlung,
• bei einer Behandlung mit Antibiotika, die häufiger als einmal in bestimmten Alters- oder Produktionsabschnitten stattfindet oder die die Dauer von sieben Tagen bzw. die in der Zulassung festgelegte Dauer der Anwendung übersteigt (falls die Zulassung eine Anwendung von mehr als sieben Tagen vorsieht),
• wenn Antibiotika bei einer Indikation kombiniert verabreicht werden (ausgenommen zugelassene Fertigarzneimittel mit Kombinationen antibakterieller Wirkstoffe),
• bei Abweichung von den Zulassungsbedingungen nach § 56a Abs. 2 S. 1 Nr. 2 bis 4 Arzneimittelgesetz (Umwidmung ab der 2. Stufe der Umwidmungskaskade),
• bei einer Behandlung mit Cephalosporinen der 3. oder 4. Generation oder Fluorchinolonen.

In den letzten beiden Fällen ist ein Antibiogramm auch im Rahmen der Behandlung einzelner Tiere der Tierarten Rind, Schwein, Pferd, Hund oder Katze zu erstellen. Die TÄHAV regelt nur ganz spezielle Fälle der veterinärmedizinischen Diagnostik in Verbindung mit der Anwendung von antimikrobiellen Arzneimitteln. Die Durchführung von darüber hinaus gehenden diagnostischen Maßnahmen im Hinblick auf die gute veterinärmedizinische Praxis bleibt davon unberührt.

Unter einer „Tiergruppe“ sind mehrere Tiere zu verstehen, die zusammen in einer Stallabteilung oder in einem umfriedeten Bereich im Freien gehalten werden. Eine Behandlung einer Tiergruppe liegt dann vor, wenn alle Tiere der definierten Haltungseinheit aufgrund derselben Indikation im jeweiligen Behandlungsfall therapiert werden.
Als Alters- oder Produktionsabschnitte gelten

• bei der Schweinemast: Saugferkel, Absatzferkel, Mastschweine
• bei Mastrindern: Saugkälber, Fresser, Mastrinder
• bei Puten: Aufzucht- und Mastphase
• bei der Hähnchenmast: Aufgrund der kurzen Haltungsdauer scheidet eine Unterteilung in Altersgruppen aus. Jeder Mastdurchgang gilt als eigener Produktionsabschnitt.

Nein, ein Antibiogramm muss nur erstellt werden, wenn im Verlauf der Behandlung von Tiergruppen das Antibiotikum gewechselt werden muss. Diese Vorschrift gilt nicht für Einzeltiere.

§ 12c Abs. 1 Satz 3 TÄHAV enthält eine abschließende Aufzählung der Tierarten, für die die Antibiogrammpflicht nach § 12c Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 und 5 TÄHAV auch für Einzeltiere gilt. Da Puten und Hühner in dieser Aufzählung fehlen, kann bei der Behandlung von Einzeltieren dieser Tierarten gem. § 12c Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 und 5 TÄHAV kein Antibiogramm gefordert werden.

Grundsätzlich kann davon ausgegangen werden, dass es auch nach einer antibiotischen Vorbehandlung möglich ist, aussagekräftige Antibiogramme zu erstellen.

Nein, die Formulierung „häufiger als einmal“ in der genannten Rechtsstelle definiert den Wiederholungsfall. Dieser liegt vor, wenn es sich um dieselbe Erkrankung in einem bestimmten Alters- oder Produktionsabschnitt in derselben eingestallten Gruppe handelt. Damit beginnt das Zählen bei jeder in einem Alters- oder Produktionsabschnitt eingestallten Gruppe neu.

Das Erfragen von Informationen zur Tiergesundheit (Anamnese) durch den Tierarzt ist nach dem Stand der veterinärmedizinischen Wissenschaft ein Bestandteil der tierärztlichen Untersuchung. Vor diesem Hintergrund hat der Tierarzt auch Auskünfte über ggf. stattgefundene frühere Behandlungen einzuholen.

Der Tierhalter ist veterinärrechtlich nicht dazu verpflichtet, dem Tierarzt Auskunft über etwaige Vorbehandlungen zu erteilen. Es wird in der Regel aber als Nebenpflicht des Tierhalters aus dem tierärztlichen Behandlungsvertrag anzusehen sein, dem Tierarzt die zur Wiederherstellung bzw. Erhaltung der Tiergesundheit notwendigen Informationen zur Verfügung zu stellen.

Nein, § 12c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 TÄHAV verpflichtet nur dann zur Erstellung eines Antibiogramms, wenn verschiedene Wirkstoffe zur Behandlung einer Indikation eingesetzt werden sollen.

Die TÄHAV bezieht sich in § 12c Abs. 1 nur auf Antibiotika im Allgemeinen bzw. auf bestimmte Wirkstoffe, nicht jedoch auf bestimmte Anwendungsarten. Insofern wäre, wenn keine Ausnahmemöglichkeit vorliegt, bei der Behandlung einer Tiergruppe in der geschilderten Weise ein Antibiogramm zu erstellen, nicht jedoch bei der Behandlung von Einzeltieren.

Nein, die Antibiogrammpflicht greift gem. § 12b TÄHAV erst ab der 2. Stufe der sog. Umwidmungskaskade, also erst bei der Umwidmung auf eine andere Tierart.

Ja, es sei denn, bei der Behandlung von Einzeltieren liegen bereits im Rahmen tierärztlicher Bestandsbetreuung für die zu behandelnden Einzeltiere aussagekräftige, repräsentative Kenntnisse zur Resistenzlage vor, die die Notwendigkeit des Einsatzes von Cephalosporinen der 3. oder 4. Generation oder Fluorchinolonen rechtfertigen (siehe § 12c Abs. 1 Satz 3 TÄHAV) oder es liegt eine Ausnahme nach § 12c Abs. 2 TÄHAV vor.

Eine tierärztliche Bestandsbetreuung im Sinne der o.g. Rechtsstelle kann als gegeben angesehen werden, wenn der behandelnde Tierarzt durch regelmäßig wiederkehrende Besuche und Untersuchungen in einem Tierbestand nachweisbar zugegen ist. Der Umfang einer tierärztlichen Bestandsbetreuung ist abhängig von den Umständen des Einzelfalls und obliegt dem behandelnden Tierarzt.
Unabhängig von arzneimittelrechtlichen Vorgaben verweisen wir zur generellen Information über die tierärztliche Bestandsbetreuung auf die entsprechenden Leitlinien des Bundesverbandes praktischer Tierärzte (bpt).

Die geforderte Repräsentativität ist nicht mathematisch-statistisch zu verstehen, sondern bedeutet das Erfordernis der Entscheidung nach fachlichen Gesichtspunkten, die statistische Elemente beinhalten kann. Die Anwendung eines Cephalosporins der 3. oder 4. Generation bzw. eines Fluorchinolons ist dann gerechtfertigt, wenn sich aus den Kenntnissen zur Resistenzlage aus früheren labordiagnostischen Untersuchungen ergibt, dass die oben genannten Wirkstoffe angewendet werden müssen, um einen Therapieerfolg zu erzielen.

Für die Kenntnisse aus früheren labordiagnostischen Untersuchungen ist nicht vorgeschrieben, dass sie den Anforderungen zur Antibiogrammerstellung nach § 12d TÄHAV entsprechen müssen.

Nein, die Ausnahme von der Antibiogrammpflicht bezieht sich nur auf die Behandlung von Einzeltieren der Tierarten Rind, Schwein, Pferd, Hund oder Katze.

Die TÄHAV bezieht sich in § 12c Abs. 1 nur auf Antibiotika im Allgemeinen bzw. auf bestimmte Wirkstoffe, nicht jedoch auf bestimmte Anwendungsarten. Insofern werden auch rein lokal anzuwendende Antibiotika von der Antibiogrammpflicht erfasst, sofern keine der durch die TÄHAV eröffneten Ausnahmemöglichkeiten vorliegt.

In der TÄHAV sind die Antibiogrammpflicht und entsprechende Ausnahmen von der Antibiogrammpflicht abschließend geregelt. Darüberhinausgehende Ausnahmen, z. B. aufgrund wirtschaftlicher Erwägungen, sieht die geltende Rechtslage nicht vor.

Die Frage der Wirtschaftlichkeit von Arzneimittelanwendungen findet im Tierarzneimittelrecht keine Berücksichtigung. Ziel der arzneimittelrechtlichen Vorschriften ist v. a. die Sicherheit der Arzneimittelanwendung im Hinblick auf den Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier. Dies schließt die Regelungen der TÄHAV zur Antibiogrammerstellung mit ein.

Die TÄHAV regelt nur ganz spezielle Fälle der veterinärmedizinischen Diagnostik in Verbindung mit der Anwendung von Antibiotika. Sofern die TÄHAV für den betreffenden Fall eine Antibiogrammpflicht vorgibt, ist diese zu erfüllen, sofern keine in der TÄHAV vorgesehene Ausnahmemöglichkeit greift. Dies ist abhängig von den Umständen des Einzelfalls und obliegt in der Regel der fachlichen Einschätzung des behandelnden Tierarztes.

Der Tierarzt hat die Entscheidung über die Auswahl eines Antibiotikums zur Behandlung von Tieren anhand fachlicher bzw. pharmakologischer Erwägungen nach dem Stand der veterinärmedizinischen Wissenschaft unter Berücksichtigung arzneimittelrechtlicher Vorgaben zu treffen. Dabei ist zu beachten, dass der Einsatz von Ceftiofur, einem Cephalosporin der 3. Generation, nur nach strenger Indikationsstellung erfolgen darf. Der Tierarzt hat im Einzelfall zu prüfen, ob wissenschaftlich belastbare Gründe vorliegen, mit denen der Einsatz von sog. Reserveantibiotika (Fluorchinolonen und Cephalosporinen der 3. und 4. Generation) gerechtfertigt werden kann. In jedem Fall sollte der Tierarzt prüfen, ob Wirkstoffe vorrangig verwendet werden können, die keine besondere Bedeutung für die Behandlung beim Menschen haben, aber den gleichen Behandlungserfolg erzielen würden. Auf die Leitlinien für den sorgfältigen Umgang mit antibakteriell wirksamen Tierarzneimitteln der BTK wird verwiesen.

Die Verwendung von Cephalosporinen der 3. oder 4. Generation bei Milchkühen unterliegt grundsätzlich der Antibiogrammpflicht nach § 12c Abs. 1 TÄHAV. Für die Behandlung von Einzeltieren mit diesen Wirkstoffen sieht §12c Abs. 1 Satz 3 TÄHAV eine Ausnahmemöglichkeit vor. Für den Fall, dass im Rahmen einer tierärztlichen Bestandsbetreuung, z. B. aus früheren labordiagnostischen Untersuchungen, bereits aussagekräftige, repräsentative Erkenntnisse zur Resistenzlage vorliegen, die die Notwendigkeit des Einsatzes dieser Wirkstoffgruppe rechtfertigen, kann eine Ausnahme von der Antibiogrammpflicht in Anspruch genommen werden.
Die Entscheidung, ob es sich um die Behandlung einer Tiergruppe oder eines Einzeltieres handelt, trifft der Tierarzt im jeweiligen Fall, u. a. unter Berücksichtigung der Aufstallung und ggf. des Trockenstellregimes in einem Bestand.

§ 12c Abs. 2 TÄHAV gibt abschließend die Ausnahmen von der Antibiogrammpflicht vor. Darüber hinaus gehende Ausnahmen sind nicht vorgesehen. Die Inanspruchnahme einer Ausnahme von der Antibiogrammpflicht ist vom Tierarzt im Einzelfall fachlich zu begründen und zu dokumentieren.

§ 12c Abs. 2 TÄHAV gibt abschließend die Ausnahmen von der Antibiogrammpflicht vor. Die Gefährdung der Gesundheit des Probenehmers, z.B. bei der Beprobung von Bullen oder aggressiven Tieren, wird nicht genannt. Jedoch können einer Beprobung im Einzelfall tatsächliche, gravierende und nicht durch den zur Probennahme Verpflichteten zu beeinflussende oder zu verantwortende Hemmnisse entgegenstehen. Hierzu zählen insbesondere unvertretbare Risiken und Gefahren in Bezug auf Leib und Leben des Probenehmers. Die Entscheidung über den so begründeten Verzicht auf die Probenahme trotz bestehender Rechtsverpflichtung muss der Tierarzt für den Einzelfall treffen. Gemäß § 13 Abs. 4 TÄHAV ist im Falle des § 12c Abs. 2 TÄHAV vom Tierarzt ein Nachweis zu führen, der die Gründe enthält, warum ein Antibiogramm nicht erstellt worden ist.

Invasive Probeentnahmen am lebenden Tier können mit der Gefahr einer Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes des zu behandelnden Tieres verbunden sein. Gleiches kann grundsätzlich für die Erforderlichkeit einer Narkose bzw. Sedation zur Probeentnahme angenommen werden. Die Frage einer zusätzlichen Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes entscheidet der behandelnde Tierarzt im Einzelfall.

Dies ist beispielsweise bei intrazellulären Erregern der Fall. Genaueres kann der Tierarzt bei dem von ihm mit der Durchführung des Antibiogramms beauftragten Labor erfragen.

In der Regel ist eine Erregerbestimmung nötig, um die Aussage treffen zu können, ob für die Bestimmung der Empfindlichkeit des Erregers eine geeignete Methode zur Verfügung steht. Als Hilfestellung können Tabellen auf der Website des BVL oder der DVG dienen. Die Tabellen enthalten derzeit u.a. die nach Tierarten geordneten Parameter („breakpoints“) zur Bewertung der erhobenen Ergebnisse einer Empfindlichkeitsprüfung des Clinical and Laboratory Standards Institute USA (CLSI). Zur Durchführung der Methoden wird auf das zugehörige CLSI-Dokument verwiesen.

Um ein im Sinne der TÄHAV verwertbares in-vitro-Ergebnis zur Bewertung eines Wirkstoffes gegen ein Bakterium für den klinischen Fall unter Berücksichtigung der Lokalisation der Infektion und der Art und Disposition des Patienten zu erhalten, müssen (sofern vorhanden) standardisierte Methoden zur Anwendung kommen.

Als Hilfestellung für die Entscheidung, ob für die Bestimmung der Empfindlichkeit des Erregers eine geeignete Methode verfügbar ist, können Tabellen zur Bewertung von Antibiogrammen auf der Website des BVL oder der DVG dienen. Die Tabellen enthalten derzeit u.a. die nach Tierarten geordneten Parameter („breakpoints“) zur Bewertung der erhobenen Ergebnisse einer Empfindlichkeitsprüfung des Clinical and Laboratory Standards Institute USA (CLSI). Zur Durchführung der Methoden wird auf das zugehörige CLSI-Dokument verwiesen.

Es wird empfohlen, dass sich der Tierarzt bei dem von ihm beauftragten Labor vorab vergewissert, dass Methoden verwendet werden, die den Anforderungen der TÄHAV genügen.

Die TÄHAV regelt nur ganz spezielle Fälle der veterinärmedizinischen Diagnostik in Verbindung mit der Anwendung von Antibiotika. Sofern die TÄHAV für den betreffenden Fall eine Antibiogrammpflicht vorgibt, ist diese zu erfüllen, sofern keine in der TÄHAV vorgesehene Ausnahmemöglichkeit greift. Dies ist abhängig von den Umständen des Einzelfalls und obliegt in der Regel der fachlichen Einschätzung des behandelnden Tierarztes. Die Festlegung von pauschalen Ausnahmen von der Antibiogrammpflicht für bestimmte Diagnosen ist somit nicht möglich.

Die TÄHAV regelt ganz spezielle Fälle der veterinärmedizinischen Diagnostik in Verbindung mit der Anwendung von Antibiotika. Sofern die TÄHAV für den betreffenden Fall eine Antibiogrammpflicht vorgibt, ist diese zu erfüllen, sofern keine in der TÄHAV vorgesehene Ausnahmemöglichkeit greift. Dies ist abhängig von den Umständen des Einzelfalls und obliegt in der Regel der fachlichen Einschätzung des behandelnden Tierarztes.

Bei einer prophylaktischen Anwendung von Antibiotika in besonders begründeten Ausnahmefällen, z. B. in Verbindung mit einer Operation, liegt definitionsgemäß kein Erreger vor. Daher kann in diesem Fall keine sinnvolle bakteriologische Untersuchung erfolgen, so dass eine grundsätzliche Ausnahme von der Antibiogrammpflicht nach § 12c Abs. 2 Nr. 2 TÄHAV besteht. Der Tierarzt hat im Einzelfall zu prüfen, ob wissenschaftlich belastbare Gründe vorliegen, mit denen der Einsatz von Fluorchinolonen und Cephalosporinen der 3. und 4. Generation (als sog. Reserveantibiotika) zur Operationsprophylaxe bei Einzeltieren gerechtfertigt werden kann. Als „Reserveantibiotika“ gelten Wirkstoffe, die eine besondere Bedeutung für die Behandlung beim Menschen haben.
Im Rahmen der guten veterinärmedizinischen Praxis wäre auch zu prüfen, ob ggf. auch andere Wirkstoffe, die keine besondere Bedeutung für die Behandlung beim Menschen haben, zum Einsatz kommen können.
Es wird darauf verwiesen, dass § 12c Abs. 1 S. 3 TÄHAV im Bereich der Kleintierpraxis nur für die Behandlung von Einzeltieren der Tierarten Hund und Katze gelten, nicht jedoch für kleine Heimtiere.

Die TÄHAV bezieht sich in § 12c Abs. 1 nur auf Antibiotika im Allgemeinen bzw. auf bestimmte Wirkstoffe, nicht jedoch auf bestimmte Anwendungsarten. Die Vorgaben der TÄHAV sind darüber hinaus nicht auf Tierarzneimittel beschränkt. Insofern werden auch rein lokal anzuwendende Antibiotika, wie hier Ophthalmologika, unabhängig davon, ob es sich um Tierarzneimittel handelt, von der Antibiogrammpflicht erfasst, sofern keine der durch die TÄHAV geregelten Ausnahmemöglichkeiten vorliegt.

Wenn es sich bei diesen Tieren um herrenlose Katzen handelt, besteht keine Verpflichtung ein Antibiogramm zu erstellen. Ansonsten gelten die Vorgaben der TÄHAV.

Nein, Fundtiere sind verlorene oder entlaufene Tiere und damit nicht herrenlos. Nach aktueller Rechtsprechung kann im Zweifelsfall nicht von einer Herrenlosigkeit besitzloser Tiere ausgegangen werden.

Ja, es sei denn, es liegen repräsentative Kenntnisse zur Resistenzlage aus einer tierärztlichen Bestandsbetreuung vor, die für die zu behandelnden Einzeltiere aussagekräftig sind, und die die Notwendigkeit zum Einsatz von Arzneimitteln, die diese Wirkstoffgruppen beinhalten, rechtfertigen. Dies könnte z. B. im Rahmen der Behandlung von Beständen eines Tierheims oder eines Züchters zum Tragen kommen.

„Unter seiner Aufsicht“ bedeutet nicht zwingend, dass der Tierarzt unmittelbar anwesend sein muss. Der Tierarzt ist verantwortlich für die Qualität der Probenahme und muss entscheiden und verantworten, ob er die Probe selbst entnimmt und für den Fall, dass er das nicht selbst tut, wem er die Probenahme überlässt. Es genügt also nicht, diese Aufgabe einfach zu delegieren, da den Tierarzt eine besondere Verantwortung trifft. Er muss den Probenehmer entsprechend anweisen und sich vergewissern, dass die Probenahme ordnungsgemäß erfolgt. Die Nachweispflicht in § 13 Abs. 4 Satz 4 TÄHAV trifft den Tierarzt, doch kann er sich die entsprechenden Informationen, die für seine Nachweispflicht erforderlich sind, durch den Probenehmer vorlegen lassen.

Ja, wenn die Probenahme den Kriterien einer Entnahme „unter der Aufsicht des Tierarztes“ entsprochen hat.

Die geforderte Repräsentativität ist nicht mathematisch-statistisch zu verstehen, sondern bedeutet das Erfordernis der Entscheidung nach fachlichen Gesichtspunkten, die statistische Elemente beinhalten kann. Die Probenauswahl muss vom Tierarzt fallbezogen festgelegt werden.

Die Auswahl des geeigneten Probematerials ist abhängig von den Umständen des Einzelfalls und obliegt dem behandelnden Tierarzt, ebenso die Interpretation der Ergebnisse.

Die Auswahl des geeigneten Probematerials ist abhängig von den Umständen des Einzelfalls und obliegt dem behandelnden Tierarzt, ebenso die Interpretation der Ergebnisse.

Ja, der Begriff der Erregerisolierung umfasst auch die Identifizierung des Erregers. In der Regel ist eine Erregerbestimmung nötig, um eine Aussage treffen zu können, ob für die Bestimmung der Empfindlichkeit des Erregers eine geeignete Methode zur Verfügung steht.

Um ein im Sinne der TÄHAV verwertbares in-vitro-Ergebnis zur Bewertung eines Wirkstoffes gegen ein Bakterium für den klinischen Fall unter Berücksichtigung der Lokalisation der Infektion und der Art und Disposition des Patienten zu erhalten, müssen standardisierte Methoden zur Anwendung kommen.
Als Hilfestellung für die Entscheidung, ob für die Bestimmung der Empfindlichkeit des Erregers eine geeignete Methode verfügbar ist, können die Methodensammlungen zur Bewertung von Antibiogrammen auf der Website des BVL oder der DVG dienen. Die Tabellen enthalten derzeit u.a. die nach Tierarten geordneten Parameter („breakpoints“) zur Bewertung der erhobenen Ergebnisse einer Empfindlichkeitsprüfung des Clinical and Laboratory Standards Institute USA (CLSI). Zur Durchführung der Methoden wird auf das zugehörige CLSI-Dokument verwiesen.

Die BVL Methodenliste stellt eine Sammlung von standardisierten Untersuchungsverfahren und Grenzwerten dar. Sie richtet sich in erster Linie an Untersuchungseinrichtungen, die Antibiogramme erstellen und befunden. Im Fall einer externen Durchführung von Antibiogrammen hat der Tierarzt beim von ihm beauftragten Labor die verwendete Methode zu erfragen, sofern das Labor diese nicht ohnehin mitteilt. Die verwendete Methode muss aus der Dokumentation nach § 13 Abs. 4 Nr. 3 TÄHAV „Bezeichnung des verwendeten Tests“ ersichtlich sein.

Die TÄHAV beinhaltet keine Vorschriften, wie in diesem Fall zu verfahren ist. Auf die Leitlinien für den sorgfältigen Umgang mit antibakteriell wirksamen Tierarzneimitteln der BTK wird verwiesen.

Für die Fälle, in denen nach §12c Abs.1 eine Antibiogrammpflicht besteht, enthält der Verordnungstext keine Vorgabe über den Zeitpunkt der Erstellung des Antibiogramms. Eine antibiotische Therapie kann der Tierarzt daher unabhängig vom Vorliegen eines Antibiogramms beginnen. Mit Blick auf Belange des Tierschutzes und der Tiergesundheit ist dies in bestimmten Fällen sogar angezeigt, da die Anfertigung und Auswertung eines Antibiogramms unter Umständen mehrere Tage dauern kann. Im Übrigen ist auch der Zeitpunkt der Probenahme für das Antibiogramm rechtlich nicht vorgegeben.

Die TÄHAV beinhaltet keine Vorschriften, wie in diesem Fall zu verfahren ist.

Zusätzlich zu den bisher geforderten Angaben muss der AuA-Beleg folgende Angaben enthalten (vgl. § 13 Abs. 2 TÄHAV):

• Bei Anwendung oder Abgabe von Antibiotika: Untersuchungsdatum
• Bei Anwendung oder Abgabe von verschreibungspflichtigen Arzneimitteln, die nicht ausschließlich zur lokalen Anwendung vorgesehen sind: das geschätzte Gewicht der Tiere
• Bei Anwendung oder Abgabe von Antibiotika bei Nutzungsarten, die unter die Meldeverpflichtungen gemäß 16. AMG-Novelle fallen: Nutzungsart,Behandlungstage/Wirkungstage, VVVO-Nr.

Der Tierarzt muss zusätzlich zu den für den Arzneimittelanwendungs- und Abgabebeleg geforderten Angaben folgende Nachweise führen:

• Bei Anwendung und Verschreibung von Antibiotika (nicht nur bei Abgabe): Dokumentation der Diagnose
• Sofern der Tierarzt von der Ausnahmemöglichkeit vom Umwidmungsverbot nach § 12b S. 2 TÄHAV Gebrauch macht: Dokumentation der Gründe, warum die notwendige arzneiliche Versorgung der Tiere ernstlich gefährdet gewesen ist; siehe auch Fragenkomplex 2.
• Sofern der Tierarzt von der Ausnahmemöglichkeit zur Antibiogrammpflicht nach § 12c Abs. 2 TÄHAV Gebrauch macht: Dokumentation der Gründe, warum kein Antibiogramm erstellt wurde

Bei Erstellung eines Antibiogramms müssen folgende Angaben dokumentiert werden:

• Datum der Probenahme
• Name und Anschrift des Tierhalters
• Identität der beprobten Tiere
• Probenmatrix
• Bezeichnung des verwendeten Tests
• Datum von Untersuchungsbeginn und –ende
• Befund: quantitatives Ergebnis und qualitative Bewertung der Empfindlichkeitstestung

Die qualitative Bewertung wird anhand validierter Grenzwerte zur Beurteilung der Empfindlichkeit des Erregers vorgenommen und lässt die Einteilung der Bakterienisolate in sensibel, intermediär und resistent zu. Grenzwerte werden von verschiedenen Instituten, z. B. dem Clinical and Laboratory Standards Institute USA (CLSI), zur Verfügung gestellt.
Eine Übersicht über Grenzwerte bietet das BVL auf seinen Internetseiten an.

Bei Anwendung und Abgabe von Arzneimitteln bei nicht Lebensmittel liefernden Tieren muss der Tierarzt einen Nachweis mit folgenden Angaben führen:

• Anwendungs- oder Abgabedatum
• Bei Antibiotika: das Untersuchungsdatum
• Name und Anschrift des Tierhalters
• Anzahl, Art und Identität der Tiere
• Arzneimittelbezeichnung
• Angewendete oder abgegebene Menge des Arzneimittels
• Bei Anwendung, Verschreibung oder Abgabe von Antibiotika: Dokumentation der Diagnose
• Sofern der Tierarzt von der Ausnahmemöglichkeit vom Umwidmungsverbot nach § 12b S. 2 TÄHAV Gebrauch macht: Dokumentation der Gründe, warum die notwendige arzneiliche Versorgung der Tiere ernstlich gefährdet gewesen ist; siehe auch Fragenkomplex 2.
• Sofern der Tierarzt von der Ausnahmemöglichkeit zur Antibiogrammpflicht nach § 12c Abs. 2 TÄHAV Gebrauch macht: Dokumentation der Gründe, warum kein Antibiogramm erstellt wurde.

Das Datum und das Ergebnis der jährlichen Inventur der verschreibungspflichtigen Arzneimittel sind verpflichtend zu dokumentieren.

In § 13 Abs. 8 TÄHAV ist die Angabe der Chargennummer nicht gefordert. Es besteht keine Sonderregelung für Antibiotika, so dass bei der jährlichen Inventur auf die Angabe der Chargennummer verzichtet werden kann.

Nein, die Verstöße können als Ordnungswidrigkeiten geahndet werden.